Сегодня мы делимся продолжением статьи о сравнении базового бизнес-функционала основных платформ, ориентированных на предпринимательство, включая Ethereum, Hyperledger Fabric и R3 Corda. Если вы пропустили первую часть статьи, то обязательно ознакомьтесь с ней.

Криптоэкономическая конфигурация платформ на блокчейне

Криптоэкономическая подсистема в рамках программной платформы требует наличия различных конфигураций дизайна механизмов и теории игр, чтобы мотивировать участников вести себя наиболее оптимальным образом, благоприятным как для их собственных интересов, так и для интересов экосистемы. Базовый принцип, отличающий экосистемы блокчейнов от систем распределённого реестра, – это возможность использовать дизайн механизмов в качестве уровня экономической мотивации, обеспечивающего надлежащее распределение доверия и сотрудничество, чтобы поведение системы благоприятствовало реализации децентрализованного консенсуса среди пользователей, а также безопасности. Главная цель таких систем, полагающихся на «обратную теорию игр», – создать в подсистеме господствующую стратегию, ведущую к мотивированной равновесной структуре и дополнительно укрепляющую общую целостность всей системы.

Примеры криптоэкономического дизайна механизмов

Plasma и TrueBit

Plasma задумывалась для привнесения в сеть Ethereum масштабируемости и мультичейновых возможностей. Предоставляя катализатор для взаимной коммуникации различных блокчейнов семейства Ethereum, Plasma выступает жизнеспособным мостом между сетями частных и публичных блокчейнов. Из дальнейшего анализа очевидно, что Plasma предоставляет сети Ethereum как масштабируемость, так и доступность.

Однако для понимания эффективности Plasma важно понимать механизмы, на которых она построена. Значительная степень интероперабельности достигается благодаря так называемым «доказательствам обмана». Конфигурируя блокчейны так, чтобы производные подблокчейны (или дочерние блокчейны) также могли надёжно подтверждать транзакции, на основе вычислений функций MapReduce, можно достичь масштабируемости с минимизированным доверием.

В Plasma был разработан механизм, делающий возможными так называемые массовые выходы при обнаружении ошибочных блокчейнов. Данные ситуации, относящиеся к ошибочным действиям, связаны с непоследовательностями в доступности данных и атаками удержания блока. Делая возможным механизм, позволяющий наказывать злоумышленные действия посредством меняющихся конфигураций взаимосвязанных блокчейнов, экосистема надеется реализовать слаженное равновесие взаимодействия участников.

Plasma имеет кое-что общее с платформой TrueBit, фокусирующейся на структуре сильной криптоэкономической мотивации, разработанной для улучшения оффчейновых вычислительных возможностей сети Ethereum. Построение системы TrueBit на игре верификации, где Решателей общего консенсусного механизма могут ставить под сомнение Верификаторы, получающие вознаграждение в случае обнаружения злоумышленного контрагента, создаёт внутренние криптоэкономические «сдержки и противовесы» системы, чтобы мотивировать преобладание стратегии честного поведения. Поскольку Plasma, под влиянием TrueBit, фокусируется на создании сети мультичейновой интероперабельности, для достижения точности информации и консенсуса важно внутреннее усиление системы.

Как видно на рисунке ниже, криптоэкономическая игра TrueBit, заимствованная в Plasma, включает уравновешивающее взаимодействие между решателями и вопрошающими для подтверждения верности вычислений, которые в дальнейшем верифицируются в блокчейне. Вопрошающие мотивированы постоянно выдвигать сомнения из-за вынужденных ошибок, гарантирующих выплаты в случае верного решения.

Криптоэкономический дизайн

Доказательство владения долей Ethereum Casper

Пример уровней криптоэкономической мотивации также можно увидеть в переходе Ethereum к консенсусному механизму доказательства владения долей посредством реализации Casper. Хотя доказательство выполнения работы имеет собственную внутреннюю теоретико-игровую мотивационную структуру, разубеждающую участников в захвате сети, переход к доказательству владения долей имеет дополнительные внутренние структуры, демотивирующие создавать двусмысленности или пытаться создать альтернативные версии блокчейна при столкновении с форками. Протокол владения долей создаёт среду, решающую задачу византийских генералов, где в консенсусный механизм вплетён Ether. Это значит, что индивиды связаны гарантийными обязательствами, вынуждающими их действовать честно в системе.

Если злоумышленник попытается создать двусмысленность или взять на себя контроль над консенсусным механизмом, различные протоколы, относящиеся к «slasher-алгоритмам», уничтожат эфирные резервы или гарантии злоумышленника, этим самым наказав его за нечестное поведение. В стоящем за наказаниями дизайне механизмов сумма уничтожаемого эфира последовательно запрограммирована так, чтобы быть пропорциональной сумме, которой злоумышленник хотел завладеть, причём достигается такое равновесие, где злоумышленник изначально не хотел бы ставить под угрозу систему.

Cosmos и Tendermint

Cosmos также создаёт экосистему, использующую консенсусный механизм Tendermint, в значительной степени полагающийся на алгоритмы, решающие задачу византийских генералов. Платформа зависит от валидаторов, выполняющих роль, схожую с майнерами в сети Биткойна. Валидаторы имеют долевые токены, называемые атомами, которые используются, чтобы обезопасить сеть посредством механизма доказательства владения долей, полагающегося на доверие, генерируемое связанными обязательствами валидаторами. Взаимодействие игроков в экосистеме также характеризуется теоретико-игровой структурой, где валидаторы могут потерять свои токены или токены, делегированные им, если обнаружится, что они нарушают правила протокола. Благодаря такому дизайну депозитарных обязательств участников системы консенсусный механизм делает возможным мотивацию, обеспечивающую безопасность сети. Такой дизайн безопасности делает возможным надлежащее функционирование прикладного блокчейнового интерфейса (ABCI), протокола межблокчейновой коммуникации (IBC), а также различных взаимодействий между хабом и зонами Cosmos.

R3 Corda и IBM Fabric

Важно отметить, что такие криптоэкономические мотивационные уровни не реализованы в программной архитектуре R3 Corda и Hyperledger Fabric. Ввиду того, что программные архитектуры разрабатывались на основе парадигм, фокусирующихся на распределённых базах данных, они изначально не предусматривали внедрение в общий фреймворк уровней внутренней криптовалюты. И из-за этого характерного отличия дизайна ПО они пока не откалиброваны для участия в мультичейновых экосистемах с интероперабельностью и координацией с множеством блокчейнов. Поскольку данные системы структурированы с ориентацией на максимальную пропускную способность, архитектурные слои для интероперабельной сетевой топологии, позволяющей взаимодействовать с блокчейнами, в том числе с мейннетами публичных блокчейнов, не были предусмотрены в изначальном проекте этих систем.

Зачем нужен дизайн криптоэкономических механизмов?

Кто-то может спросить, зачем в дизайне ПО нужен криптоэкономический инфраструктурный уровень. Данная парадигма создаёт новый уровень доверия и неизменяемости, который может существовать в вычислительной среде без зависимости от централизованного субъекта. Мы десятилетиями разрабатывали ПО, в частности клиент-серверную архитектуру и базы данных. Такие компании, как IBM, Intel и Oracle, усовершенствовали эту модель, вместе с системами и подсистемами, созданными позже, и эти модели всё ещё используются в архитектурах распределённых систем и в новых системах распределённого реестра. Однако эти системы во многих отношениях всё ещё централизованы, будь то посредством центрального субъекта или картельной структуры, где мотивация согласована на основе характерной зависимости от централизованного субъекта, в противоположность подлинной мотивационной структуре, обеспечивающей надлежащее функционирование системы.

Клиент-серверная модель

Децентрализованная система предлагает действенные альтернативные пути к достижению определённых целей в программной среде. Главные компромиссы, выделяемые в такой замене, – доверие и производительность. Поскольку крупной централизованной системе больше доверяют, она считается способной на лучшую производительность. Однако блокчейны надеются привнести характеристики системы, где доверие и стоимость могут перераспределяться без зависимости от крупного централизованного субъекта.

В определённых сферах системного дизайна отстаивается идея о том, что для оптимизации системы необходимо также оптимизировать её подсистемы. То есть, необходимо спроектировать координацию системы таким образом, чтобы внутренние подсистемы также имели долю или мотивационный механизм в общей экосистеме, способствующий достижению корпоративных целей. Выработав криптоэкономический теоретико-игровой подход к такой оптимизации общей среды, можно создать сочетание информатики и экономических моделей, позволяющее разрабатывать новые программные архитектуры, рассчитанные на цифровую экономику.

Исходя из такого видения цифровой экономики, необходимо признать, что использование комбинации способных к взаимодействию частных и публичных блокчейнов создаст действенную цифровую экосистему, в которой могут возникнуть различные уровни коммерческих и деловых отношений, которые способны превзойти всё, что возможно в старых технологических конфигурациях.

Интеграция токенов в блокчейн-экономику

В целях настоящего исследования необходимо дать определение понятию токенизации. Данная концепция основана на представлении о том, что бизнесы или субъекты могут создавать взаимозаменяемые или не взаимозаменяемые репрезентации разных видов активов, товаров и услуг, исходя из определённых цифровых стандартов, существующих в экосистеме.

Поскольку экономика токенов всё ещё находится на стадии развития, важно отметить, что первая волна продуктов изначально будет иметь различные недостатки и изъяны, на устранение которых понадобятся время и доработки. Хотя токенизация активов, финансовых продуктов, энергии и цифрового внимания представляет жизнеспособные бизнес-модели, точная динамика, на которой они будут реализованы, требует дополнительных уровней функционала и доступа, которые будут усовершенствованы лишь со временем. Успешная экономика токенов будет результатом значимых разработок и открытий в теоретико-игровом дизайне механизмов и инноваций на блокчейне.

Как описано в статье Джоша Старка о криптоэкономике, токены, демонстрирующие самые сильные признаки практичности, оцениваются на основе того, образуют ли они необходимую составляющую экономики и теоретико-игрового дизайна бизнеса в целом. Если бизнес способен дигитализировать или токенизировать различные аспекты своей экосистемы, линейки продуктов, которые могут быть созданы, экспоненциально превзойдут наши традиционные средства обмена физическими товарами, финансовыми активами или технологическими услугами. Благодаря созданию цифровой среды, способствующей реализации токенизированных активов, новая экосистема может произвести на свет существенные разработки.

При рассмотрении экосистемы блокчейн-инструментов очевидно, что Ethereum представляет собой фундамент, на котором может быть построена экономика токенов. И если модель экономики токенов способна вобрать в себя функции частных блокчейнов, решения масштабируемости и инструменты конфиденциальности, такие как zk-SNARK, токенизация цифровых активов затмит текущие возможности наших экономических моделей с присущими им организационными ограничениями.

Достижение бизнес-целей блокчейна

Для того чтобы достичь упомянутых бизнес-целей блокчейна, необходимо оценить различные направления, которые требуют обслуживания. Из таблицы, резюмирующей возможности рассмотренных моделей, видно, что Ethereum способен обслуживать сценарии координирования распределённых баз данных и другие функции, тогда как R3 Corda и IBM Fabric пока не затрагивают эти уровни функционала.

В контексте примеров применения в бизнесе мы накладываем различные обсуждавшиеся функции на реальные бизнес-сценарии, чтобы лучше понять возможности платформ.

Резюме возможностей

IBM Fabric R3 Corda Ethereum
Координирование распределённых баз данных Да Да Да
Уровень криптоэкономической мотивации Нет Нет Да
Экономика токенов Нет Нет Да

Эффективное распределение информации

В функциональном смысле продукты похожи с точки зрения координирования баз данных и использования распределённых систем. R3 Corda, IBM Fabric и корпоративные версии Ethereum имеют свойства, способствующие распределению информации посредством различных уровней контроля доступа и корпоративных конфигураций управления. Хотя каждая платформа отличается в плане своей программной архитектурной конфигурации, все они способны выполнять необходимые задачи по эффективному распределению и координированию информации.

Доверенная неизменяемая информация

Неизменяемость в контексте многих из этих технологий использовалась практически как синоним доверия. При оценке характеристик неизменяемости необходимо понимать, что в экосистеме, использующей инструменты потоковой передачи данных на основе Apache, такие как Kafka, имеются встроенные свойства, делающие возможным доступ к считыванию/записи данных. Поэтому аспекты неизменяемости IBM Fabric несколько ограничены из-за определённых выборов, сделанных в системном дизайне.

В случае системы R3 Corda, основанной на модели UTXO, аспект неизменяемости в рамках системы в целом сохранён по-другому. Ввиду дизайна распределённого реестра в систему внедрены определённые аспекты доверия, которые могут быть продемонстрированы во всей платформе.

Уровни доверия и неизменяемости в контексте Ethereum концептуализированы в подпротоколе основанных на публичном блокчейне корней состояний префиксного дерева «Patricia». Благодаря такому сохранению в экосистеме базовой программной парадигмы и действенной связи с публичным блокчейном, блокчейн Ethereum и его производные способны на полноценную неизменяемость. Доверие, получаемое благодаря этой неизменяемости, может в дальнейшем быть привязано к новой системе стоимости, по мере того как активы начнут подвергаться дигитализации.

Дигитализация активов

Необходимо признать, что IBM Fabric формально позволяет создавать цифровые активы, так как дигитализация актива основывается на регистрации продукта в цифровом формате. Однако результатом дигитализация актива на Fabric будет актив, способный функционировать только в системах, использующих Fabric. Это было бы равнозначно созданию клиента электронной почты, способного пересылать почту только между людьми, использующими точно такой же клиент, в отличие от того, что сегодня существует в нашем мире, где множество клиентов электронной почты способны взаимодействовать.

R3 Corda имеет похожие недостатки в том плане, что пользователи платформы R3 будут стеснены во взаимодействии с другими платформами в рамках общего ландшафта, что создаёт некоторую зависимость от поставщика. Так как R3 Corda, главным образом, фокусируется на банковской клиентуре, возможно, было бы логично иметь отдельное банковское ПО, однако следует отметить, что пользователи платформы будут ограничены банковскими отношениями с институтами, использующими R3 Corda, и не смогут беспрепятственно взаимодействовать с экосистемой контрагентов, не использующих данную торговую платформу.

Поскольку Ethereum предназначен для того, чтобы выступать в качестве базового протокола, подобно HTTP или TCP/IP в веб-сервисах, зависимости от единственного разработчика приложений Ethereum нет. Доверие, которое может быть установлено посредством различных аспектов блокчейна Ethereum, делает возможной дигитализацию глобальных активов в новой экономической системе, отличной от той, что доступна сейчас. Если вернуться к примеру электронной почты, протокол Ethereum можно воспринимать как аналог IMAP или POP3, универсальных протоколов доступа к электронной почте.

Ethereum и производные протоколы могут выступать в качестве блокчейнинфраструктуры, на которой компании могут создавать цифровые активы. Подобно тому как в конце 1990-х любая компания могла создать сайт с помощью HTML, любая компания сможет создать цифровую экономику для своих услуг с помощью смарт-контрактов Ethereum, способных создавать токены, которые будут доступны в более обширной сети.

Путь вперёд

Для того чтобы получить достаточно устойчивую платформу, способную взаимодействовать с публичными рынками, система должна удовлетворять требованиям бизнеса, включающим эффективную обработку данных, дополнительные уровни распределения доверия и возможность репрезентировать активы в развивающейся цифровой экономике. Очевидно, что все три платформы стремятся достичь похожих целей, но разными путями в плане технологических разработок и используемых технических конфигураций.

Что касается будущего, необходимо рассмотреть, каким мы видим развитие экономических бизнес-моделей в данной экосистеме, и очевидно, что платформы на основе Ethereum имеют преимущество в истинной интеграции в цифровую экономику, несмотря на явные слабые стороны в некоторых функциях, касающихся транзакционной пропускной способности, в которых превосходят IBM Fabric и R3 Corda. Поскольку различные блокчейны и платформы распределённого реестра совершенствуют и превосходят возможности, существующие в наших нынешних технологических тенденциях, решения о том, какую платформу использовать для разработок, будут в значительной степени зависеть от направления примеров применения в экосистеме, и я предвижу, что разные варианты применения будут наслаиваться друг поверх друга.

Данная статья не стремится сказать, что одна платформа в целом лучше, чем другая, а скорее подчёркивает, что платформы в своей сущности отличаются друг от друга. У Ethereum есть некоторый функционал, которого нет у распределённых реестров, таких как Fabric и Corda, тогда как у Fabric и Corda есть возможности производительности, которых Ethereum в настоящее время не может достичь в такой же степени.

Для того чтобы действительно достичь уровня взаимодействия и масштабируемости, желаемого для наших существующих систем, протокол должен быть разработан и спроектирован с учётом всех взаимодействий, подобно тому как изначально был задуман интернет. Протокол Ethereum способен выступать в качестве фундаментального технологического уровня, обслуживающего достаточно обширную экосистему, чтобы охватить нужные факторы экономической среды, но необходимо иметь в виду, что платформа на данный момент неполная и могла бы выиграть от некоторых возможностей, присущих технологиям распределённого реестра.

Хотя предстоящий путь будет включать технологии, которые пока не доведены до совершенства, протоколы необходимо анализировать на предмет того, насколько близко они в итоге будут воспроизводить функционал, который мы надеемся увидеть в интернете нового поколения, и иногда самое очевидное решение – не фокусироваться лишь на какой-то одной технологии.

Источник: bitnovosti.com

Высказать свое мнение или задать вопрос по данной статье можно в общем чате
Так же заходите в чат посвященный Dex (Децентрализованным биржам)
Для удобства вы можете подписаться на наши новости в Telegram

 
ПОДЕЛИТЬСЯ:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите ваш комментарий
Введите ваше имя